不確定度評定和有效位數的正確使用，是說明測量質量十分重要的指標。《中國計量》2002年第5期《從不確定度到關于有效數字定義的探討》(以下簡稱《探討》)一文，筆者有如下幾點不同的看法，與大家共同探討。 

　　一、關于有效數字定義的理解

　　1.《探討》中4個有效數字定義的理解
　　《探討》中從不同資料上例舉了4個有效數字的定義，例如:“定義③若數據的最末一位有半個單位以內的誤差，而其它數據都是準確的，則各位數字都是有效數字”。文中說:“這些定義說法雖然不同，但表達的意思是類似的，即都提到了誤差或極限誤差，……”。從文章的上下文看，作者把定義中提到的誤差或極限誤差，認為是測量誤差、測量極限誤差或測量結果的不確定度，從計量資料介紹有效數字的概念看，筆者認為:《探討》中4個定義雖然不夠準確、全面，但它們提到的誤差或極限誤差應該是近似數的數據修約誤差或數據修約極限誤差，也就是近似數與約定真值的差不大于末位的半個單位，而不應該是測量誤差、測量極限誤差或測量結果的不確定度。

　　2.GB8170-1987有效位數的理解
　　《探討》中以例舉4個有效數字的定義都有誤差為例，對GB8170-1987《數值修約規則》(以下簡稱《規則》)中，有效位數的定義提出質疑。《探討》一文說:“該解釋中沒有提及誤差或極限誤差。”實際上《規則》中有效位數的定義是:“對沒有小數且以若干個零結尾的數值，……”。數值(JJF1001-1998《通用計量術語定義解釋》)定義為:“在量值表示中與單位相乘的數，例如:5.34，534”。由此可見，有效位數只與數值有關，而與誤差、極限誤差無關。   

　　二、測量不確定度和有效位數的探討

　　1.不確定度和有效位數的探討
　　由《規則》可知，有效位數與數值有關，數值包括測量值、不確定度值、近似值等等。《探討》認為:“按照前面4個有效數字的定義來判斷10.058Ω的有效位數，由于uc(y)=27mΩ，則其最多為4位有效數字”。筆者認為，如果把定義中誤差或極限誤差理解為數據修約誤差或數據修約極限誤差，那么，測量值10.058Ω的有效位數只與它本身有關，與合成標準不確定度uc(y)=27mΩ無關，測量值10.058Ω為5位有效數字就不難理解了。JJF1059-1999《測量不確定度的評定與表示》(以下簡稱《評定》)使用了《規則》中有效位數的定義，按照《評定》8.13條的要求，不確定度最多為兩位有效數字，測量結果的位數和不確定度的位數一致。

　　《探討》中舉了證書上的例子:“4876±3和18765±12”。筆者認為:如果按照《評定》8.13條的要求，不確定度3和12的有效位數分別為1位和2位，測量結果4876和18765的位數和不確定度的位數相同，及末位都是個位。符合《評定》有效位數的規定。

　　2.不確定度和誤差應用的探討
　　《探討》中有效數字的定義④是《中國實驗室注冊評審員培訓教程》(以下簡稱《教程》)中給出的定義。《教程》的例子:“測量結果的數字，其有效位數代表結果的不確定度，例如，某長度測量值為19.8mm，有效位數為3位；若是19.80mm，有效位數為4位。它們的絕對誤差的模分別小于0.5(末)，即分別小于0.05mm和0.005mm。”《教程》接著說:“顯而易見，有效位數不同，它們的測量不確定度也不同，測量結果19.80mm比19.8mm的不確定度要小。”

　　從《教程》的這一例子上看，《教程》認為:知道了測量結果及有效位數，就可以判定測量結果的不確定度，也就是0.05mm是測量值19.8mm的測量結果的不確定度，筆者認為不妥，因為不確定度不是由測量結果確定的，而是由測量方法決定的；0.05mm是測量值19.8mm的數據修約極限誤差，只是測量過程中不確定度的一部分，不能代替測量結果的不確定度。《教程》的觀點不符合JJF1059-1999《測量不確定度的評定與表示》的評定過程。

　　根據上述分析，筆者認為有幾點應引起注意:

　　1.計量術語應以國家標準或國家計量檢定規范的定義為準。例如:有效位數的定義應以GB8170-1987《數值修約規則》為準；測量不確定度應以國家計量檢定規范JJF1059-1999《測量不確定度的評定與表示》為準。

　　2.測量值、近似值的數據修約誤差不可和測量誤差、測量極限誤差或不確定度混為一談。