拿著計(jì)量測試所結(jié)論為“不合格”的測試報(bào)告去索賠，法院卻判消費(fèi)者李兵（化名）敗訴。 十多公斤散裝果凍買回家 2003年3月23日，李兵在沈陽中街一超市買了十多公斤的散裝果凍，花了1500多元。“我看那里的散裝果凍挺好，比批發(fā)市場的都便宜，我家里有個(gè)小賣店，就當(dāng)是在那上貨了。”交款之后，超市給李兵開了3張發(fā)票。 “我雖然買的是散裝的，但是賣的時(shí)候是按單個(gè)賣，以前在批發(fā)市場買時(shí)有不夠秤的現(xiàn)象，超市的到底夠不夠秤呢？”買完果凍的第三天，李兵帶著果凍到市計(jì)量測試所測試。測試所將20個(gè)果凍去殼后進(jìn)行了稱重，結(jié)果比標(biāo)重差了73.626克，結(jié)論為不合格。 打官司索賠1500元 拿著不合格的測試結(jié)論，李兵找到超市要求退貨。并索賠1500多元。但遭到了超市的拒絕，李兵將超市告上了法庭。 在法庭上，李兵認(rèn)為既然包裝上已經(jīng)標(biāo)明了重量，就應(yīng)該按照這個(gè)重量計(jì)算，而測量所的結(jié)論已經(jīng)證明了超市就是缺斤少兩，應(yīng)該賠償消費(fèi)者。超市方面認(rèn)為自己的做法是零售行業(yè)銷售散裝果凍的商業(yè)慣例，并不 存在不夠秤的情況。 消費(fèi)者索賠輸官司 大東區(qū)法院審理后認(rèn)為，超市將單個(gè)重量較少的果凍，按500克為計(jì)量單位，散裝出售沒有不當(dāng)之處，而李兵也是按照散裝來買的。對于李兵的要求，法院認(rèn)為不妥，沒有法律依據(jù)，駁回了訴訟。李兵隨后提起上訴。 日前，市中級人民法院審理后認(rèn)為，李兵購買果凍時(shí)接受了散裝稱重的銷售方式，最后卻要求按定量包裝商品計(jì)算果凍重量，依據(jù)不足；同時(shí)，超市將單個(gè)包裝的果凍以整體計(jì)量的方式銷售屬于商業(yè)慣例，李兵對這個(gè)是明知的，法院最后駁回了李兵的上訴，維持原判。